最近看到上海徐汇区某中学校长的一段公开发言：

“随着孩子减少，取消中高考在我看来是早晚的事儿······现在的考试，可能很大程度是伪考试，几乎考的都是记忆性（内容），体现不了现场解决实际问题的能力。”

看完后，我只能说这建议令人感到震惊。

这段话有着太多的逻辑错误和事实错误。

但没想到却流传甚广，又看了看评论区，发现很多家长竟然认为如果真的如此，是一件莫大的好事。

我二次震惊了。

我不禁想捋一下这里的逻辑。

02

这段发言的论点是：取消中高考是早晚的事儿。

论据有两个：

第一，孩子在减少；

第二，考试是“伪考试”，因为考的只是记忆性内容，而不是解决实际问题的能力。

两者是“且”的关系。

先说第二点，这里校长定义了一个新名字：“伪考试”。

那对应的没说出来的，就有一种“真考试”，指的是能考出来解决实际问题的能力。

那什么又是“实际问题”呢？

从79年恢复高考到现在，中高考都不是选拔那些解决“实际问题”的人吗？

从结果来看，肯定不是这样。

所以这里的核心是“实际问题”是什么？

随着环境变化，“实际问题”只是发生了变化，而不是消失了。

当下的学校教育，总体来说还是两次工业革命之后的产物。学校的最主要目的，还是培养工业社会下合格的工人——主要指的就是制造业的工人们。

以这个角度来看，学校教育、中高考的目的一直没变。

但变了的是，现在的生产已经不仅仅是制造业了。

取而代之的是很多科技行业——包括不限于互联网、芯片、能源技术、医药开发、媒体等等。

这些行业和制造业最大的区别是，前者生产的是实打实的产品，后者生产的更多是一种虚拟的产品。

前者更多依赖的是一种按部就班的协同生产能力，后者依赖的却是创意创新能力。

中高考，考不出来的是创意创新的能力——

这是一种解决“实际问题”的能力。但是制造业所需要的按部就班的协同生产能力也是一种“实际问题”的能力。

03

第二个理由，孩子在减少。

这个确实是事实，我国去年新增出生人口是791万，去年大学毕业人数是1220万，再加上没有上大学的学生，可见减少的幅度有多大。

（这个网上有太多的数据，这里不用多讲）

但是孩子减少了，就应该取消中高考了？

这里有什么逻辑呢？

我估计这位校长想的是，因为孩子减少了，再加上当下的社会教育资源就不那么紧缺了，所以不用中高考大家都可以上高中、上大学了，所以就不用中高考——

很多评论区兴奋的家长我估计心里琢磨的也是这个逻辑。

但有没有想过，这不就是标准的“内卷”吗？

为什么学历贬值，不就是越来越多学生被放水进入了大学本科、研究生，甚至是博士吗？

当所有的孩子都可以不用考试就能上大学了，诸位家长觉得，上大学还重要么？

除了让孩子多花了很多时间和精力，让家里多花了很多钱之外。

近几年，很多用人单位陆续已经不承认很多海外的水硕项目，就是例证。

中高考的目的，是为了筛选出更为合适的人进一步培养，而不是就着当下的教育资源，只要资源满足，就可以大水漫灌。

04

近年每年开会期间，有多位代表（包括大家所熟知的大作家莫言）提出缩减上学时长、取消中考等建议。

但与之相匹配的，还包括高校宽进严出，支持高校之间转校等措施。

这样的系统性方案能不能解决问题我不清楚。

但是这种系统性的解决方案的目的能看出来是奔着解决如何提高学生的创意创造能力去的。

和上海这位中学校长全然不同。

可以说，没有高考，就没有中国改革开放四十多年走过西方几百年的工业化过程，也没有这一代人享受社会发展红利的可能。

更没有这么四十多年很多贫穷没有家底孩子改变命运的可能——即使现在这个过程越来越难了。

环境变了，中高考要改革是必然的。

说要直接取消中高考，只能说不是蠢，就是坏。

05

当然，判断一个人是不是胡说八道，还有一种方式，就是：

看他在提出所谓问题之后，是不是有一个更好的替代方案。

这位校长给出的方案是“多元评价体系（取代一考定终身）“，包括四个方面：

1，科创项目答辩：以课题研究、创新项目成果与答辩为核心，考察创新思维与科研能力。

2，实践能力测试：通过动手操作、社会实践、项目应用等，评估知识转化与解决问题能力。

3，综合素质评价：纳入品德、特长、沟通协作、领导力等，打破唯分数论。

4，过程性评价：关注全学段成长轨迹，而非单次考试成绩。

最后，这个校长总结道：

“这个机会我们要给（所有人），而不是只是所谓学习好的人。”

看到这儿，我只能笑了——人在无语的时候真的会笑。

这个所谓的替代方案，总结来说就是：

用主观代替客观，用人治代替规则。

难道我们真的要从“科举制”要退回到“举孝廉”么？

我不禁想问这位校长：

是谁家公子或千金要上大学了吗？

（评论区可以讲讲你和“高考”的故事～～）"