2025 年夏天，特斯拉擎天柱在工厂拧螺丝、宇树科技机器人完成后空翻 —— 这些场景不再是科幻片段，而是人形机器人从 “技术验证” 迈向 “量产落地” 的真实写照。当行业站在类似 “iPhone 1 发布前夜” 的关键节点，一场关乎万亿产业主导权的供应链战争已悄然打响。与美国 “软件算法驱动” 路径不同，中国以 “硬件先行 + 场景驱动” 为特色，试图凭借全球最完备的制造业基础，在减速器、传感器、灵巧手等核心环节建立壁垒。这场卡位战的核心，不仅是技术路线的博弈，更是 “能用、够用、便宜、能量产” 的供应链实力比拼。

一、产业前夜：虚火还是机遇？中国选择 “硬件突围” 路径

人形机器人的 “量产元年” 信号已明确 —— 特斯拉 Optimus 完成基础功能闭环、国内厂商进入场景试点，但成本高、可靠性不足等问题仍待解决。这股热潮的背后，是技术突破、巨头推动与政策扶持的三重驱动，也催生了中美截然不同的发展路径。

1. 三大驱动力：点燃量产导火索

人形机器人从 “实验室” 走向 “工厂”，并非偶然：

2. 中美路径分野：软件先行 VS 硬件突围

全球竞赛中，中美因技术优势差异，走出两条不同道路：

维度	美国路径（以 Figure AI、特斯拉为例）	中国路径（以宇树科技、智元机器人为例）
核心驱动	软件算法优先，先建 “超级大脑”	硬件迭代先行，先练 “强壮身体”
技术重点	AI 大模型、运动控制算法、软件生态	核心零部件、结构设计、量产工艺
优势基础	AI 算法领先、软件人才密集	制造业完备、电子供应链成熟、成本控制强
阶段性目标	先实现 “智能决策”，再优化硬件适配	先实现 “稳定量产”，再迭代软件能力

九鼎投资指出，这种差异并非 “弯道超车”，而是中国基于自身优势的理性选择 —— 美国擅长定义 “灵魂”（算法），中国则能快速打造 “身体”（硬件）。最终软硬件需协同发展，但现阶段中国供应链的焦点，必须是 “成本可控的量产能力”。

二、供应链卡位：为何重仓上游？“四肢” 与 “小脑” 成价值高地

面对下游整机厂竞争格局的不确定性（谁能最终胜出尚未可知），投资机构与企业普遍选择向上游 “核心零部件” 发力 —— 这里不仅是成本占比最高的环节，更是技术壁垒与抗风险能力最强的领域。

1. 上游逻辑：做 “卖铲人” 而非 “淘金者”

选择上游零部件，本质是基于产业链价值分配的深刻洞察：

2. 价值高地：聚焦 “四肢”（关节）与 “小脑”（感知层）

人形机器人的 “身体结构” 中，不同部位的投资价值差异显著：

九鼎投资明确：现阶段优先押注 “单一环节隐形冠军”，而非平台型公司。因技术路线尚未收敛（如关节驱动方案有 4 种以上），平台型公司风险过高；而 “隐形冠军” 可在细分领域（如六维力传感器、谐波减速器）建立护城河，成为产业链不可或缺的一环。

三、核心部件战：关节、灵巧手、传感器的 “突围难点”

上游零部件的竞争，本质是 “成本控制” 与 “性能平衡” 的博弈。关节、灵巧手、传感器作为三大核心环节，各有其技术痛点与突围路径。

1. 关节 / 执行器：成本降 50% 比性能达 100 分更重要

关节是 “最贵且最难量产” 的部件，当前存在多种技术路线之争，但核心矛盾只有一个 —— 降本。

技术路线	精度水平	成本高低	适用部位	量产难点
电机 + 谐波减速器	高	高	上肢（抓取）	谐波减速器齿形加工难度大
电机 + 行星减速器	中	中	下肢（行走）	抗冲击性能需优化
电机直接驱动（高精度）	极高	极高	科研场景	热管理与成本控制难
电机直接驱动（低精度）	低	低	辅助关节	无法满足工业场景需求

行业共识：能实现 “性能 80 分 + 成本降 50%” 的方案，比 “性能 100 分 + 成本高昂” 的方案更具投资价值。例如，某厂商将行星减速器的材料从钛合金改为高强度钢，成本降 40%，同时通过结构优化，精度仅损失 5%，完美适配下肢行走需求，已获特斯拉小批量订单。

未来趋势：关节供应商不会 “一家独大”，而是 “多方案并存”—— 根据机器人部位（上肢 / 下肢）、场景需求（工业 / 消费）灵活搭配，谁先实现 “成本 - 性能平衡”，谁就能抢占 60% 以上市场份额。

2. 灵巧手：商业化的 “最后一公里”，成本数万元是瓶颈

灵巧手是体现机器人 “操作价值” 的核心（工业场景中，80% 的价值来自手部动作），但当前成本高达数万元，是量产的 “拦路虎”。

某灵巧手厂商案例：通过将电机数量从 12 个减至 8 个，同时采用 3D 打印工艺，成本从 5 万元降至 2.8 万元，已在汽车零部件装配场景落地，良品率达 92%。

3. 六维力传感器：“皇冠上的明珠”，国产化替代难在哪？

六维力传感器能让机器人感知 “X/Y/Z 轴力与扭矩”，是实现精准力控的核心，目前由美国 ATI、瑞士 Kistler 垄断，国产化率不足 10%。

行业判断：未来 3-5 年是六维力传感器国产化的 “窗口期”，谁能率先通过头部客户验证、实现自动化生产，谁就能占据国产替代的 60% 市场份额。

四、投资哲学：在 “无人区” 下注的四个核心标准

人形机器人产业尚处 “无成熟产品、无稳定收入” 的早期阶段，传统估值模型（PE、PS）失效，投资本质是 “对未来的豪赌”。九鼎投资提出，理想标的需满足四大标准：

1. 技术不可替代性：避免 “路线颠覆风险”

优先选择 “软硬结合” 的技术方案 —— 纯硬件易被模仿，纯软件依赖巨头，而 “硬件 + 算法” 的组合（如带力控算法的传感器、集成控制逻辑的关节）护城河更深。例如，某关节厂商的 “电机 + 减速器 + 控制算法” 一体化方案，客户替换成本超百万元，技术替代难度大。

2. 市场空间弹性：找 “小市场里的大机会”

聚焦 “原有市场小、机器人带动增量大” 的零部件。例如，六维力传感器原有市场规模仅 5 亿元（主要用于航空航天），而人形机器人量产将带动需求增至 500 亿元，成长弹性达 100 倍。

3. 团队能力互补：技术 + 商业化 “双轮驱动”

团队需同时具备 “深厚技术背景” 与 “强烈成本意识”。例如，某减速器团队由 “哈工大齿轮专家 + 富士康量产专家” 组成，既解决了精度问题，又通过工艺优化将成本降 30%。

4. 竞争格局清晰：避开 “上市公司挤压”

优先选择 “细分领域无强上市公司” 的赛道。例如，谐波减速器领域尚无绝对龙头，而传统齿轮厂商难以快速切入（需全新工艺），初创公司有 3-5 年窗口期建立壁垒。

估值逻辑上，采用 “场景倒推 + 现金流折现”：先测算目标场景（如汽车制造）的机器人需求量，再推导零部件市场规模，最后根据市占率与利润率估算未来现金流，贴现回当前估值。

五、终局展望：中国供应链的 “全球突围路径”

人形机器人的 “iPhone 时刻” 尚需时间：业内预测，2028-2030 年将出现首个引爆点产品（在 2-3 个工业场景盈利），2035 年后才可能走进家庭。但决定中国产业地位的关键，已在当下的供应链布局中。

1. 短期突破：依赖 “市场 + 成本” 优势

中国拥有全球最大的工业场景（汽车制造、仓储物流等）与最强的制造成本控制能力，可通过 “场景验证→批量生产→成本下降” 的路径快速迭代。例如，在汽车工厂试点中，国产机器人通过 “简化功能（仅保留拧螺丝、搬运）”，成本比进口产品低 60%，已实现规模化应用。

2. 中期反哺：用 “规模换技术”

当硬件量产规模达 10 万台级后，可通过 “利润反哺研发”，突破算法与高端部件瓶颈。例如，某厂商通过 10 万台关节量产，积累了 500 万 + 运动数据，反哺算法优化，使机器人行走稳定性提升 40%。

3. 长期主导：构建 “全球供应链壁垒”

中国供应链的终极优势，是 “市场规模 + 制造成本 + 技术迭代” 的三重合力。国外难以复制中国的 “零部件集群效应”（如长三角可实现关节、传感器、灵巧手的 “一日达” 配套），未来有望主导全球 60% 以上的核心零部件供应，诞生类似 “宁德时代” 的世界级企业。

结语：螺丝里的万亿战争

人形机器人的供应链卡位战，看似是 “减速器、传感器、灵巧手” 的技术比拼，实则是国家制造业实力与产业生态的较量。当特斯拉、Figure AI 在软件算法上领跑时，中国选择以 “硬件先行” 为突破口，用全球最完备的供应链体系，在 “量产能力” 上建立壁垒。

这场战争的胜负手，藏在每一个齿轮的精度里、每一次成本的下降中。未来 10 年，当人形机器人走进千行百业时，我们或许会发现：定义下一个时代的，不仅是聪明的 “大脑”，更是强壮且便宜的 “身体”—— 而中国供应链，正站在打造这具 “身体” 的最前沿。